BUREAU D’ARBITRAGE ET DE MÉDIATION
DES CHEMINS DE FER DU CANADA

CAUSE NO. 3722

entendu à Montréal, le jeudi, le 15 janvier 2009

concernant

VIA RAIL CANADA INC.

et

LE SYNDICAT NATIONAL DE L'AUTOMOBILE, DE L'AÉROSPATIALE, DU TRANSPORT ET DES AUTRES TRAVAILLEURS ET TRAVAILLEUSES DU CANADA (TCA)

LITIGE :

Imposition de 15 points de démérites au dossier de M George Achillias.

EXPOSÉ CONJOINT DU CAS :

M George Achillias travaillait comme Agent de ventes par téléphone au Bureau des ventes par téléphone de Montréal.

Le 17 février 2006, M Achillias a été enquêté pour « défaut de vous présenter à une enquête le 10 février 2006 à 13 h 30 ».

Suite à cette enquête, 15 points de démérites ont été inscrite à son dossier disciplinaire.

Le Syndicat réclame la radiation de la mesure disciplinaire imposée au dossier de M Achillias.

La Société soumet que les points de démérites imposées étaient raisonnable et justifié. La Société décline la demande du Syndicat.

POUR LE SYNDICAT : POUR LA SOCIÉTÉ :

REPRÉSENTANT NATIONAL POUR LE DIRECTEUR, RELATION DU TRAVAIL

(SGN.) D. ST-LOUIS (SGN.) B. A. BLAIR

Représentaient la Société :

B. A. Blair – Sr. Advisor, Labour Relations, Montreal

I. Kluka – Manager, BVT, Montreal

J. Rondeau – Labour Relations Officer, Montreal

D. Stroka – Sr. Advisor, Labour Relations, Montreal

J. Pastor – Advisor, Labour Relations, Montreal

Et représentaient le Syndicat :

D. St-Louis – Représentative national, Montréal

F. Sauvé – Président des griefs, Montréal

S. Allen – Représentant régional, Montréal

G. Achillias – Plaignant

SENTENCE ARBITRALE

The material filed discloses, without controversy, that the grievor did fail to appear at a disciplinary investigation scheduled for February 10, 2005. The unchallenged explanation of the grievor is that he slipped on some ice on the way to work that morning and was injured, therefore being unable to attend. While the record discloses that Mr. Achillias called in to the regular work number to say that he would not be at work, he made no attempt to separately advise those responsible for conducting the investigation which was also scheduled for that day.

In the Arbitrator’s view there can be little doubt but that the grievor did fail in his obligation to the Corporation by not notifying the Corporation’s investigation officer that he would not be in attendance as scheduled. The simple call-in to the general reception to advise that he would not be coming to work was obviously not sufficient in the circumstances, and indeed the Union does not argue otherwise.

The issue of substance is whether the assessment of fifteen demerits was appropriate in the circumstances and whether the Arbitrator should substitute a lesser penalty. For the reasons related in CROA&DR 3723, the Arbitrator does make a substitution of penalty, with the demerits herein being removed from the grievor’s record, subject to the conditions articulated in the award in CROA&DR 3723.

January 19, 2009

(signed) MICHEL G. PICHER

ARBITRATOR